A causa delle
avarie frequenti della piattaforma IlCannocchiale,
dove - in 4 anni e 5 mesi - il mio blog Vincesko
ha totalizzato 700.000 visualizzazioni, ho deciso di abbandonarla gradualmente.
O, meglio, di tenermi pronto ad abbandonarla. Ripubblico qua i vecchi post a fini di archivio, alternandoli
(orientativamente a gruppi di 5 al giorno) con quelli nuovi.
Post n. 353 del
22-07-13 (trasmigrato da IlCannocchiale.it)
Caro Ministro
Zanonato, Caro Segretario Epifani
Riporto
le lettere che ho inviato ieri al ministro Zanonato ed al Segretario del PD
Epifani.
segreteria.ministro@mise.gov.it
…Caro
Ministro Zanonato,
…Dopo aver
letto le Sue dichiarazioni ai giornali sull’IMU, evidenzio che, secondo i dati
consuntivi del MEF (http://vincesko.ilcannocchiale.it/post/2772245.html oppure http://vincesko.blogspot.com/2015/06/i-dati-consuntivi-del-mef-confermano-il.html )
- il gravame
medio annuo dell'IMU sulla prima casa ascende all'astronomica cifra di 225 €;
- per la prima casa, l’85% dei contribuenti ha versato fino a 400 €; l’8% circa da 400 a 600 €; e il 6,8% oltre 600 €.
Inoltre, da questa analisi della Voce.info, la sua abolizione si tradurrebbe in un risparmio di soldi per i più ricchi ("più della metà del gettito è pagato dagli ultimi tre decili, l’eliminazione dell’Imu sulla prima casa andrebbe a vantaggio prevalentemente dei decili elevati di famiglie") e per gli anziani http://t.contactlab.it/c/1000009/3449/43179925/31265.
Per questi e molti altri motivi (cfr. http://vincesko.ilcannocchiale.it/post/2781756.html oppure http://vincesko.blogspot.com/2015/06/12-e-piu-motivi-contro-labolizione.html ), è un'indecenza che si parli di IMU per volontà di un miliardario imbonitore. Le priorità sono altre: il lavoro, gli ammortizzatori sociali, la casa ad affitto sociale, per le quali occorrono risorse, chiedendole agli unici che ora, dopo ben 329,5 mld di manovre finanziarie distribuite in maniera molto iniqua, le hanno: i ricchi. Non sprecarle, regalandole ai più ricchi.
Infine, osservo che anche l’abolizione dell’ICI escluse i castelli e le case di lusso, ma erano soltanto 40.000 su 32 milioni.
- per la prima casa, l’85% dei contribuenti ha versato fino a 400 €; l’8% circa da 400 a 600 €; e il 6,8% oltre 600 €.
Inoltre, da questa analisi della Voce.info, la sua abolizione si tradurrebbe in un risparmio di soldi per i più ricchi ("più della metà del gettito è pagato dagli ultimi tre decili, l’eliminazione dell’Imu sulla prima casa andrebbe a vantaggio prevalentemente dei decili elevati di famiglie") e per gli anziani http://t.contactlab.it/c/1000009/3449/43179925/31265.
Per questi e molti altri motivi (cfr. http://vincesko.ilcannocchiale.it/post/2781756.html oppure http://vincesko.blogspot.com/2015/06/12-e-piu-motivi-contro-labolizione.html ), è un'indecenza che si parli di IMU per volontà di un miliardario imbonitore. Le priorità sono altre: il lavoro, gli ammortizzatori sociali, la casa ad affitto sociale, per le quali occorrono risorse, chiedendole agli unici che ora, dopo ben 329,5 mld di manovre finanziarie distribuite in maniera molto iniqua, le hanno: i ricchi. Non sprecarle, regalandole ai più ricchi.
Infine, osservo che anche l’abolizione dell’ICI escluse i castelli e le case di lusso, ma erano soltanto 40.000 su 32 milioni.
A quasi tutti gli Italiani (inclusi, incredibile ma
vero, docenti universitari di Economia e abituali frequentatori di blog
economici), manca il quadro complessivo dell'entità e della distribuzione delle
manovre finanziarie varate nella scorsa legislatura (cfr. Il lavoro ‘sporco’ del governo
Berlusconi-Tremonti http://vincesko.ilcannocchiale.it/post/2747515.html oppure http://vincesko.blogspot.com/2015/05/il-lavoro-sporco-del-governo-berlusconi.html ), pari complessivamente alla cifra astronomica di 329,5
mld; distribuzione molto iniqua, soprattutto da parte del governo Berlusconi,
perché il governo Monti, se, da un lato, ha prodotto gli esodati (ma in una
certa misura l'aveva fatto anche il governo Berlusconi col DL 78/2010), almeno,
dall'altro, ha reintrodotto l'IMU sulla prima casa e aumentato il peso sulle
altre. ll mantenimento dell'IMU è anche un problema
di equità. C'è, infatti, chi (tantissimi - centinaia di migliaia - persino
senza reddito e semmai senza casa, quorum
ego), per risanare i conti pubblici, hanno "contribuito" in
misura anche 50-100 volte maggiore del gravame relativamente modesto dell'IMU
sulla prima casa, pari in media a 225 € all'anno.
…Caro Ministro, sono un iscritto della prima ora (ma non ho rinnovato la
tessera) ed un elettore del Partito Democratico.
Dopo la vicenda dei 101 traditori del PD (sulla quale non è stata fatta
nessuna chiarezza), in occasione dell’elezione del PdR, e la successiva nascita
del governo col PDL, decisa da un solo uomo: Napolitano, in barba alla volontà
espressa dalla maggioranza di ben 3,2 milioni di elettori in libere elezioni
primarie, sono diventato molto critico delle scelte del PD e sto cullando
persino l’ipotesi, dopo aver dato per oltre 40 anni il mio voto a PCI-PDS-DS-PD,
di non votare alle prossime elezioni il PD. La informo che la eventuale mancata
votazione da parte del PD dell’ineleggibilità di Silvio Berlusconi e la
eventuale decisione di abolire l’IMU sulla prima casa spazzerebbero via i miei
residui dubbi.
Cordialmente,
PS:
Non si preoccupi delle dichiarazioni di tipi come Brunetta o Gasparri e simili:
sono soltanto degli utili idioti ben retribuiti e privi di vergogna di un
egoarca incompetente, spregiudicato e bulimico.
*****
epifani_e@camera.it
…Caro On. Epifani,
…Dopo aver
letto le dichiarazioni del ministro Zanonato ai giornali sull’IMU, evidenzio
che, secondo i dati consuntivi del MEF (http://vincesko.ilcannocchiale.it/post/2772245.html oppure http://vincesko.blogspot.com/2015/06/i-dati-consuntivi-del-mef-confermano-il.html )
- il gravame
medio annuo dell'IMU sulla prima casa ascende all'astronomica cifra di 225 €;
- per la prima casa, l’85% dei contribuenti ha versato fino a 400 €; l’8% circa da 400 a 600 €; e il 6,8% oltre 600 €.
Inoltre, da questa analisi della Voce.info, la sua abolizione si tradurrebbe in un risparmio di soldi per i più ricchi ("più della metà del gettito è pagato dagli ultimi tre decili, l’eliminazione dell’Imu sulla prima casa andrebbe a vantaggio prevalentemente dei decili elevati di famiglie") e per gli anziani http://t.contactlab.it/c/1000009/3449/43179925/31265.
Per questi e molti altri motivi (cfr. http://vincesko.ilcannocchiale.it/post/2781756.html oppure http://vincesko.blogspot.com/2015/06/12-e-piu-motivi-contro-labolizione.html ), è un'indecenza che si parli di IMU per volontà di un miliardario imbonitore. Le priorità sono altre: il lavoro, gli ammortizzatori sociali, la casa ad affitto sociale, per le quali occorrono risorse, chiedendole agli unici che ora, dopo ben 329,5 mld di manovre finanziarie distribuite in maniera molto iniqua, le hanno: i ricchi. Non sprecarle, regalandole ai più ricchi.
Infine, osservo che anche l’abolizione dell’ICI escluse i castelli e le case di lusso, ma erano soltanto 40.000 su 32 milioni.
- per la prima casa, l’85% dei contribuenti ha versato fino a 400 €; l’8% circa da 400 a 600 €; e il 6,8% oltre 600 €.
Inoltre, da questa analisi della Voce.info, la sua abolizione si tradurrebbe in un risparmio di soldi per i più ricchi ("più della metà del gettito è pagato dagli ultimi tre decili, l’eliminazione dell’Imu sulla prima casa andrebbe a vantaggio prevalentemente dei decili elevati di famiglie") e per gli anziani http://t.contactlab.it/c/1000009/3449/43179925/31265.
Per questi e molti altri motivi (cfr. http://vincesko.ilcannocchiale.it/post/2781756.html oppure http://vincesko.blogspot.com/2015/06/12-e-piu-motivi-contro-labolizione.html ), è un'indecenza che si parli di IMU per volontà di un miliardario imbonitore. Le priorità sono altre: il lavoro, gli ammortizzatori sociali, la casa ad affitto sociale, per le quali occorrono risorse, chiedendole agli unici che ora, dopo ben 329,5 mld di manovre finanziarie distribuite in maniera molto iniqua, le hanno: i ricchi. Non sprecarle, regalandole ai più ricchi.
Infine, osservo che anche l’abolizione dell’ICI escluse i castelli e le case di lusso, ma erano soltanto 40.000 su 32 milioni.
A quasi tutti gli Italiani (inclusi, incredibile ma
vero, docenti universitari di Economia e abituali frequentatori di blog
economici), manca il quadro complessivo dell'entità e della distribuzione delle
manovre finanziarie varate nella scorsa legislatura (cfr. Il lavoro ‘sporco’ del governo
Berlusconi-Tremonti http://vincesko.ilcannocchiale.it/post/2747515.html oppure http://vincesko.blogspot.com/2015/05/il-lavoro-sporco-del-governo-berlusconi.html ), pari complessivamente alla cifra
astronomica di 329,5 mld; distribuzione molto iniqua, soprattutto da parte del
governo Berlusconi, perché il governo Monti, se, da un lato, ha prodotto gli
esodati (ma in una certa misura l'aveva fatto anche il governo Berlusconi col
DL 78/2010), almeno, dall'altro, ha reintrodotto l'IMU sulla prima casa e
aumentato il peso sulle altre. ll mantenimento
dell'IMU è anche un problema di equità. C'è, infatti, chi (tantissimi -
centinaia di migliaia - persino senza reddito e semmai senza casa, quorum ego), per risanare i conti
pubblici, hanno "contribuito" in misura anche 50-100 volte maggiore
del gravame relativamente modesto dell'IMU sulla prima casa, pari in media a
225 € all'anno.
Caro Segretario, sono un iscritto della
prima ora (ma non ho rinnovato la tessera) ed un elettore del Partito Democratico.
Dopo la vicenda dei 101 traditori del PD (sulla quale non è stata fatta
nessuna chiarezza), in occasione dell’elezione del PdR, e la successiva nascita
del governo col PDL, decisa da un solo uomo: Napolitano, in barba alla volontà
espressa dalla maggioranza di ben 3,2 milioni di elettori in libere elezioni
primarie, sono diventato molto critico delle scelte del PD e sto cullando
persino l’ipotesi, dopo aver dato per oltre 40 anni il mio voto a
PCI-PDS-DS-PD, di non votare alle prossime elezioni il PD. La informo che la
eventuale mancata votazione da parte del PD dell’ineleggibilità di Silvio
Berlusconi e la eventuale decisione di abolire l’IMU sulla prima casa
spazzerebbero via i miei residui dubbi.
Cordialmente,
PS:
Non si preoccupi delle dichiarazioni di tipi come Brunetta o Gasparri e simili:
sono soltanto degli utili idioti ben retribuiti e privi di vergogna di un
egoarca incompetente, spregiudicato e bulimico.
Articolo
collegato:
PD, per schivare la buca vola nel burrone
La proposta sull’incompatibilità
non può che essere valutata per le conseguenze che produrrebbe: l’ennesimo
salvataggio di Berlusconi. Un solo compromesso potrebbe essere accettabile: il
rinvio del voto in giunta delle elezioni a dopo la pronuncia della Cassazione
Carlo Clericetti
Nessun commento:
Posta un commento