sabato 8 agosto 2015

Dialogo sui dati macroeconomici dei governi di destra o di sinistra dal 2008 al 2014


A causa delle avarie frequenti della piattaforma IlCannocchiale, dove - in 4 anni e 5 mesi - il mio blog Vincesko ha totalizzato 700.000 visualizzazioni, ho deciso di abbandonarla gradualmente. O, meglio, di tenermi pronto ad abbandonarla. Ripubblico qua i vecchi post a fini di archivio, alternandoli (orientativamente a gruppi di 5 al giorno) con quelli nuovi.

Post n. 530 del 19-02-15 (trasmigrato da IlCannocchiale.it)
Dialogo sui dati macroeconomici dei governi di destra o di sinistra dal 2008 al 2014


Riporto una discussione sui dati macroeconomici dei governi di destra o di sinistra dal 2008 al 2014, svoltasi, il 13 e 14 febbraio 2015, in calce a questo articolo del Corriere della Sera.

I DATI ISTAT
Crescita zero Pil nel 4° trimestre. Ma si vede la fine della recessione
Primo risultato non negativo da tre anni e tre mesi. Nel 2014 l’economia italiana si è contratta dello 0,4%, ma ci sono stati 2 giorni lavorativi in meno
13 febbraio 2015

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgProchy 13 febbraio 2015 | 17:32
Inizio 2011: debito/pil 115%, disoccupazione 8%, crescita 1° semestre +0,8%. Avanzo primario e deficit più basso di Francia, Spagna, UK e USA. Inizio 2015: debito/pil 135%, disoccupazione 13.5%, crescita zero (persi 6 punti di pil nei 4 anni precedenti), deflazione. Ora fatevi qualche domanda sull'origine dello spread e dei Danni che direttamente e indirettamente ci ha causato. E' l'ora della verità.

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgbalkanian 13 febbraio 2015 | 17:44
mi sembra logico che lo spread e' dovuto al fatto che tutti i politici italiani (da Monti, a Berlusconi e a tutti gli altri che non ricordo piu neanche io, figurati la Merkel quando la vanno a trovare...) erano tutti sulla Lista Falciani e la Merkel li ha brutalmente ricattati.....Infatti MArchionne, anche lui sulla Lista Falciani, ha preferito abbandonare l'Italia con tutta la Fiat, perche se lo indagano, prima di scoprire che e' residente in Svizzera intanto passera dei guai e perdera tempo....Poi c'e' la Costa Crociere....Finche lo spread era alto, ci guadagnava, ora che si e' abbassto ha detto "che cavolo ci sto piu a fare in Italia" e si e' trasferita ad Amburgo....Ma mo ce pensa Tsipras e rimettere le cose in chiaro....

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgLettore_2779421 13 febbraio 2015 | 18:44
@Prochy a @EnricoSanJust . Non ho letto il commento di @EnricoSanJust (tanto so che non ne vale pena. Letto uno dei suoi commenti, letti tutti), perchè ho difficoltà a credere anche solo alla punteggiatura contenuta in quel suo commento? E' solo perchè sono diffidente e prevenuto? Conclude quel suo commento con un'esortazione non da poco: 'E' l'ora della verità', ecco appunto, allora, da 1 a 10, quanto è berluschino in campagna elettorale calda ma non ufficiale, dopo la fine del "patto" del Nazareno? 12, 13? PanchoVilla

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgMagnagrecia 13 febbraio 2015 | 18:45 @ Prochy (13 febbraio 2015 | 17:32)
1) Nel 2011 la disoccupazione, includendo i c.d. disoccupati impliciti, superava il 18%, erano complessivamente sui 6 mln allora, sono sui 6 mln ora. 2) Il PIL sta calando, tranne il 2010, da 7 anni; nel biennio 2008-2009 di ben 6 punti, più del biennio 2012-2013 (-4,2). 3) Gli altri parametri macroeconomici (deficit e avanzo primario) sono migliori adesso. 4) Il debito pubblico, a certe condizioni (che hanno a che fare strettamente con la banca centrale, v. gli USA, il Giappone e la GB) non è un problema. So bene che il debito pubblico ha ora superato i 2.150 mld. Ma a) in rapporto al n. di giorni di governo, è aumentato di più col governo Berlusconi; b) è aumentato anche a causa di 100 mld per poste straordinarie (contributi al MES – finora 60 mld –, che sono prestiti ai Paesi in difficoltà a titolo oneroso, e pagamento debiti PA – finora 32 mld liquidati, ma 40 circa messi a disposizione); c) è chiaro che, strutturalmente, essendo la causa del suo aumento (negli ultimi 20 anni) gli interessi passivi, che non sono coperti interamente dall’avanzo primario, esso non può che aumentare in valore assoluto, ed in recessione (calo del Pil) anche in percentuale sul Pil. 5) La recessione di ora è la naturale conseguenza soprattutto delle mastodontiche manovre molto inique e perciò molto recessive varate dal governo Berlusconi nel 2010 e 2011 (267 mld cumulati nella scorsa legislatura, ma le misure permanenti producono effetti tuttora, contro 63 di Monti).

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgEnricoSanJust 13 febbraio 2015 | 19:07 @ Prochy (13 febbraio 2015 | 17:32)
I numeri vanno INTERPRETATI NELLA REALTA'...non sparati cosi' a raglio come fai tu...VANNO CAPITI E VA CAPITA LA REALTA'....COSA CHE TU EVITI DI FARE LIMITANDOTI A SPARARE SOLO I NUMERI attribuendo loro il valore di REALTA' EFFETTIVA....CHE NON HANNO..........Ad esempio il fatto che l'indebitamento sia nel 2014 al 135% deriva prima di tutto dal calo del PIL e poi dal fatto che ci sono circa 100 miliardi di uscite nel 2014 dovute ai 60 miliardi dati al fondosalvastati ed ai 40 messi per pagare i debiti della PA .....Circa il calo del PIL che e' l'elemento piu' grave, se osservassi le cose vedresti che nei 3 anni indietro dal 2014 al 2011 il PIL ha perso 6 punti ma ne aveva persi 19 circa negli anni precedenti al 2011 quando governava il pregiudicato....Come mai tu non consideri questo e fai finta di nulla?......La disoccupazione ha mutato i sistemi di calcolo e se si vanno a guardare i disoccupati REALI del 2011 erano circa 6 milioni e circa 6 milioni sono oggi.....Eccoti spiegata l'origine dei tuoi numerelli surrettizi.......SE VUOI RAGIONARE DAVVERO SUI NUMERI DEVI ANDARCI A FONDO non spararli cosi' ....ma gia'...CAPIRE, COMPRENDERE e' COMPLESSO....e' molto piu' semplice sparare i numerelli senza capire...altro che se lo e'.....E SOPRATTUTTO EVITANDO ACCURATAMENTE DI DIRE QUANTO NEL 2011 andammo vicini al default con la scriteriata guida del governo Berlusconi-Bossi....che ripeto DOVETTERO FUGGIRE A GAMBE LEVATE.......vorresti negare anche questo forse?...

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgZephyrus 13 febbraio 2015 | 18:56
Cioè lei si sorprende che in Italia, nel 2008-2009, allo scoppio della crisi, il PIL sia calato maggiormente che nel 2012-2013? Sarà che nel 2008 è scoppiata la più grande crisi economica del secolo e il PIL è crollato in quasi tutti i paesi europei? Non so se si è accorto che il debito pubblico è aumentato in percentuali simili in seguito allo scoppio della crisi in paesi come Italia, Francia e Germania. Non è questione di Berlusconi, neanche con il migliore statista del mondo avrebbe evitato recessione e aumento del debito nel 2008.

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgEnricoSanJust 13 febbraio 2015 | 19:09 @Magnagrecia (13 febbraio 2015 | 18:45)
bravo...questo e' un commento serio IN CUI SI ARGOMENTA, SI RAGIONA, SI RIFLETTE ....che cerca di capire LA REALTA' DEI FATTI utilizzando i numeri per quel che sono e non usandoli a mo' di clava e dimenticando LA REALTA' EFFETTIVA DE FATTI.....


http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgMagnagrecia 13 febbraio 2015 | 19:18 @ Zephyrus (13 febbraio 2015 | 18:56)
D’accordo, ma 1) innanzitutto, sei fuori tema, che è, secondo il commento a cui ho risposto, che i conti di oggi sono peggiori di quelli del 2011, il che secondo i dati ufficiali è falso, tranne per il debito, per i motivi che ho spiegato. 2) La crisi ha cause esogene (fuori dal controllo) e cause endogene (controllabili). Il governo Berlusconi, per varie ragioni, ha fallito miseramente, tant’è che si dimise. 3) A differenza degli altri Paesi, il governo Berlusconi a) non dovette salvare le banche, che altrove è costato centinaia di mld; e b) pur varando manovre correttive mastodontiche, investì in misure anticrisi più o meno lo 0,5% del Pil, contro 4 o 5 o 6 volte tanto degli altri Paesi. 4) In nessun altro Paese, le misure adottate sono state addossate in grandissima parte sulle spalle dei ceti medio e basso e persino sui poveri (col taglio feroce della spesa sociale dei Comuni e delle Regioni, -90%), ad alta propensione al consumo, con effetti recessivi pesanti. 5) In nessun altro Paese la credibilità del premier – prossima allo zero – ha avuto un peso così importante e così negativo come in Italia, per colpa dell’incompetenza e delle vicende personali del sig. Berlusconi, sulla situazione economica, finanziaria, sociale, dei rapporti internazionali e morale.

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgLettore_8488157 13 febbraio 2015 | 19:46 @Magnagrecia (13 febbraio 2015 | 18:45)
Ma Lei conosce il significato della parola "logica", "comparabilità"? Con Berlusconi eravamo al default ma adesso che abbiamo più debiti e meno PIl non è un problema. La disoccupazione adeesso è 5% più di quella del 2011 ma si è inventato il dato della disoccupazione "implicita" che nel 2011 sarebbe stata del 18% (Ma quale è la fonte?) e non si capisce perché poi la confonta con la disoccupazione ISTAT di Renzi e non con quella "implicita" di Renzi. Scusi ma i i suoi dati sono accozzaglia di stupidagini. I numeri si confrontano, come mi hanno insegnato a scuola (tre esami di analisi, uno di analisi numerica ed uno di algebra lineare), tra valori comparabili (evito di cercare di spiegarLe cosa sia una verifica dimensionale perché proprio credo sia tempo sprecato) ovvero cane - cane / gatto - gatto oppure pere co pere mele co mele. Visto che la sua matematica è a livello di quella der fruttarolo spero di essere stato chiaro.

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgEnricoSanJust 13 febbraio 2015 | 20:11 @Lettore_8488157 (13 febbraio 2015 | 19:46)
caspita che pedigree che ci mostri...ben 5 esami ...mo sorbole !......ma la laurea l'hai poi presa o hai fatto anche tu come il Salvini?....ah ah ah....

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgMagnagrecia 13 febbraio 2015 | 20:33 @Lettore_8488157 (13 febbraio 2015 | 19:46)
Mi spiace per lei, i numeri e la logica sono il mio pane quotidiano. Il suo nervosismo (strano che il moderatore non abbia censurato il suo ineducato giudizio “accozzaglia di stupidaggini”, a me in passato hanno censurato cose molto più lievi) la dice lunga sulla sua competenza. Tant’è che né evita di impancarsi a maestrino su una questione tecnicamente banale come l’omogeneità dei dati quale condizione necessaria per una loro comparazione, né conosce il termine “disoccupazione implicita” (copyright della SVIMEZ), altrimenti definiti “scoraggiati”, cioè individui 15-64 anni che non hanno un lavoro e non lo cercano, che costituiscono un di cui della voce “inattivi” (cfr. glossario ISTAT). Fonti: 1) ISTAT, dal quale risulta un travaso di (cito a memoria) circa 700.000 unità da “inattivi” (che non hanno un lavoro e non lo cercano) a “disoccupati” (che non hanno un lavoro ma lo cercano); 2) nel 2010-2011, ogni mese, c’era la diatriba tra i ministri Tremonti e Sacconi e la Banca d’Italia (Draghi) sul tasso di disoccupazione, proprio perché la Banca d’Italia includeva una parte degli scoraggiati e dava un tasso di disoccupazione più alto di 2-3 punti percentuali; 3) la CGIL li includeva tutti e dava un tasso di disoccupazione del 18%; e 4) ciò che conta è il tasso di occupazione, che è calato, ma non come sembra dal tasso di disoccupazione, influenzato dal trasferimento di 700,000 unità da inattivi a disoccupati (%): 2008=58,7; 2009=57,5; 2010=56,9; 2011=56,9; 2012=56,8; 2013=55,6.

***

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgLettore_8488157 13 febbraio 2015 | 19:30
Ancosta 'sta storia del default. L'Italia era tanto sull'orlo del default che potà tirare fuori sull'unghia 60 miliarid per la Grecia e 4 per MPS. E poi sta cosa che durante il governo Berlusconi l'Italia ha perso 19 punti di PIL. Ma Lei ha idea di quello che dice? Ha il senso delle proporzioni? 19 punti di PIL l'Italia non li ha persi probabilmente nemmeno durante gli anni della seconda gueraa mondiale! L'ideologia le distorce evidentemente le capacità - scarse molto scarse - cognitive! Si goda gli 80 Euro della mancetta di questo mese e non appesti il web con le Sue ridicole esternazioni!

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgMagnagrecia13 febbraio 2015 | 19:45
Sono vere entrambe le cose. L'Italia del 2011, per colpa dell'incompetenza e delle vicende personali del sig. Berlusconi, era sotto attacco dei mercati finanziari mondiali ed è stata effettivamente sull'orlo del default. Dopo le dimissioni di Berlusconi, l'Italia ha potuto continuare ad indebitarsi, a tassi man mano inferiori, finanziando a debito (non "sull'unghia") anche i contributi ai fondi salva-Stato (60 mld finora).

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgEnricoSanJust 13 febbraio 2015 | 20:02 @Lettore_8488157 (13 febbraio 2015 | 19:30)
ti disturba eh ...sostenitore del berlusca o grillino o leghista che sia.....tanto siete tutti li'.....ti disturba, vedo, la faccenda del default a cui andammo vicinissimi nel 2011...eh ti capisco...ti capisco...MA CHIEDURE GLI OCCHI E FAR FINTA CHE UNA COSA NON ESISTA NON LA CANCELLERA'.....per il resto ti rimando alla mia errata corrige.....Sugli 80 euro devo deluderti....non li ho presi......MA SONO CONTENTO CHE LI ABBIANO PRESI 10 milioni di connazionali.....e sono contento che questa cosa ti roda un bel po'.....AH AH AH....

***

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgLettore_3519626 14 febbraio 2015 | 11:10
In Italia abbiamo la cattiva abitudine di rimpiangere sempre i "bei tempi andati" avviando la beatificazione di personaggi che in realtà hanno contribuito in modo concreto alla pessima situazione attuale. Comunque tanto per ricordare le opere sante di Silvio indico alcuni valori riguardanti il P.I.L. italiano durante il periodo d'oro: 1,8 (2001), 0,3 (2002), 0 (2003), 1,1 (2004), 0 (2005), -1 (2008) e -5,3 (2009). Se rimpiangiamo il caro Silvio allora dovrebbo santificare Prodi che ottenne risultati di ben altro livello!

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgVaifro 14 febbraio 2015 | 11:28
@ Lettore _ 3519626. Non rimpiango i governi presieduti da Silvio Berlusconi, non avendo - mai - votato il suo partito. L'ho anche precisato. Mi sono limitato a scrivere il contenuto delle dichiarazioni governative che - dal Governo Monti Monti in poi - che si susseguono a cadenza trimestrale (è infatti fondato il rilevo dell'amico lettore @ Balkanian). P.S. frequento il blog solo per discutere, come uno dei tanti lettori cd << cani sciolti >>, elettore PD ed ex iscritto PD. La prego di non scomunicarmi. Massimo Bertani
1
http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgfa___en 14 febbraio 2015 | 11:46
Non si sa cosa avrebbe potuto fare Prodi, visto che non era padrone di nessun partito e che anzi molti partiti che lo avevano sostenuto, lo hanno utlizzato e scaricato a loro comodo. Prodi ha messo tasse raddrizzando comunque il debito ma non riuscendo a fare azione positiva per l' economia, dati anche i tempi ristretti che gli ha consentito la sua coalizione e probabilmente Berlusconi (vedi processo per le accuse di De Gregorio). Berlusconi ha invece avuto coalizioni che lo appoggiavano e gli hanno consentito riforme e governo, sino al limite degli interventi che Berlusconi voleva sulla giustizia (per ragioni sopratutto personali). Comunque Berlusconi che ha avuto maggiori possibilità di governo di Prodi, ma non ha ottenuto nulla di positivo per l' Italia: nè per il PIL, nè per il debito, nè per l' etica pubblica, nè per l' industria nazionale. E persino le sue riforme sono state deludenti in quanto viziate da elementi di populismo.

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgMagnagrecia 14 febbraio 2015 | 14:29
2° governo Prodi: A) Il deficit pesante ricevuto dal governo precedente e la messa in mora da parte della UE di rientro nei parametri resero necessaria una legge finanziaria 2007 pesante, ma già con quella 2008 ci fu, secondo dati Bankitalia, una restituzione maggiore (cfr. “Gli aiuti dati da centrosinistra e centrodestra secondo i Bollettini della Banca d’Italia-Ma sul fisco Prodi batte il Cavaliere, sgravi più consistenti dal centrosinistra”). B) Si doveva continuare, ma il governo cadde dopo solo 2 anni. C) Ci fu una rimodulazione delle aliquote più il passaggio da deduzioni a detrazioni, che favorirono i redditi sotto i 40 mila €, quindi con un effetto perequativo. Elaborai un’analisi sulla distribuzione della ricchezza, su dati soprattutto della Banca d’Italia; ne riporto il punto 9) del mio commento: “infine, pare legittimo dedurre anche da questa analisi della Banca d’Italia che – a fronte di un ampliamento della forbice a favore dei lavoratori indipendenti negli ultimi 15 anni – le differenze di variazione negativa emerse tra lavoratori indipendenti, lavoratori dipendenti e pensionati nell’ultimo biennio esaminato sembrano confermare comunque un effetto perequativo dei provvedimenti adottati dal 2° governo Prodi a favore dei ceti meno abbienti”. D) Ridusse di 5 mld il cuneo fiscale (ma gli imprenditori manco ringraziarono). E) Il PIL aumentò di 1,9% sia nel 2006 che nel 2007; la disoccupazione scese rispettivamente al 6,8% e 6,1%; il tasso di occupazione crebbe.

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgfa___en 14 febbraio 2015 | 15:04
Concordo su alcuni dati; su altri dati non saprei commentare se non andando a cercare i dati stessi assieme ad altri dati ancora; sull' aumento del PIL, attribuibile all' azione del Governo Prodi ho qualche dubbio, sopratutto perchè era l' andamento del PIL in vari Paesi esteri che era favorevole. --- Forse avrebbe potuto dare un contributo positivo in base al modo di pensare Prodiano, ma era un Governo complessivamente debole proprio perchè Prodi non aveva un suo partito ed era appoggiato sia da politici con notevoli debolezze di natura clientelare, e da altri strabordanti di inutile ideologia.

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgMagnagrecia 14 febbraio 2015 | 16:19
Io la vedo così: quando si esprimono giudizi, è obbligatorio informarsi prima il più possibile, o almeno dopo. Di chi sia il merito forse è difficile dire, sta di fatto che i dati consuntivi sono stati questi: PIL (%): 1999 =1,7; 2000=3,6; 2001=1,8; 2002= 0,3; 2003 =0,0; 2004 =1,1; 2005 = 0,0; 2006 =1,9; 2007=1,9; 2008=-1,0; 2009=-5,0; 2010 =1,3; 2011=+0,4 2012=-2,4; 2013=-1,8. Al netto dell’immagine litigiosa e della questione dei rifiuti in Campania, il 2° Governo Prodi, sorretto da una maggioranza risicatissima ed eterogenea al Senato, a mio avviso, ed esclusivamente sulla base dei risultati, è stato uno dei migliori governi degli ultimi 40 anni.

***

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgLettore_848815714 febbraio 2015 | 13:52 @Magnagrecia (13 febbraio 2015 | 20:33)
Disoccupazione nel 2011 8,5%. Discoccupazione nel 2015 12,9%. Rapporto debito / PIL nel 2011 122% Rapporto debito / PIL nel 2015 135%. Ancora parla? Ancora ha il coraggio di tediarci con i suoi bizantinismi finto tecnici pseudoeriditi? Le chiacchiere stanno a zero si dice a Roma e Lei è a zero!

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgMagnagrecia14 febbraio 2015 | 14:45
Bla bla bla... Zero - l'ha detto subliminalmente...? - è solo il voto che lei merita sia in logica che in matematica. Purtroppo, vedo che è inutile invitarla a studiare i dati dell'ISTAT, che debbo supporre lei non si sia mai preso la briga di consultare, pur sproloquiando di tassi di disoccupazione da mane a sera; lei è un adepto berlusconiano, non "riesce" neppure a leggere i dati ufficiali della realtà effettiva. Amen.
1
http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgLettore_238225914 febbraio 2015 | 15:19
Ci spieghi lei i dati istat. Io vedo che l'Italia va sempre peggio e se nei disoccupati mettessimo tutti i cassaintegrati, i lavoratori in mobilità , i prepensionati e coloro i quali percepiscono la disoccupazione speciale, saremmo almeno al 25% di disoccupati. Ecco perchè si concede cassaintegrazione, prepensionamenti e disoccupazione speciale a tutti, così non figurano nei dati istat sulla disoccupazione. Se lei eruditissimo magnagrecia si degnasse di leggere i dati sull'occupazione, allora capirebbe che stiamo scavando sul fondo per prepararci la tomba.

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgMagnagrecia 14 febbraio 2015 | 16:09
Infatti, è quello che ho scritto ieri nel mio commento delle 18:45 (6 milioni tra disoccupati e scoraggiati). Ma, come ho replicato alle 19:18 il tema "è, secondo il commento a cui ho risposto, che i conti di oggi sono peggiori di quelli del 2011, il che secondo i dati ufficiali è falso, tranne per il debito, per i motivi che ho spiegato". Certo che la situazione è brutta, lo scrivo quasi tutti i giorni nel mio blog e nei commenti, ma purtroppo l'ex tosto Renzi si è fatto "addomesticare" dal prudente burocrate Padoan ed arreso alla Merkel e alla sua politica restrittiva. E non pare neppure che voglia approfittare ora dell'assist di Tsipras.

***
http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgLettore_3519626 14 febbraio 2015 | 15:36 @ Lettore_8488157 (14 febbraio 2015 | 13:52)
Spero che a anche Roma la gente ricordi che nel 2010 il deficit/PIL era al 4,6% e nell'anno orribile 2011 era al 3,9%. Anno orribile perchè si concluse con la prospettiva di insolvenza dell'Italia con il record di 570 punti di spread e con tassi di interesse sul debito da suicidio. Indovini un pò quei tassi di interesse sulla montagna di debito che abbiamo cosa hanno provocato. Dopo tutto ciò, fortunatamente, il caro Silvio in uno slancio di autoconsapevolezza dei propri limiti abbandonò la scena.

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgMagnagrecia 14 febbraio 2015 | 16:49
Io sono uno “studioso” di SB da 30 anni, dal tempo della divisione consensuale del Gruppo Mondadori-Espresso, quando Scalfari in un suo editoriale rivelò che lui e De Benedetti lo avevano appellato “il grande bugiardo”. Le sue dimissioni non furono affatto uno “slancio di consapevolezza” (caratteristica del tutto aliena ad uno che si crede un “Unto del Signore”). Egli acconsentì alle dimissioni (con Napolitano, che lo lavorava sapientemente ai fianchi, uno dei suoi rari capolavori) perché prostrato psicologicamente dagli attacchi dei mercati finanziari e – da ultimo – dopo gli attacchi dei media mondiali e la derisione in pubblico da parte di Sarkozy e Merkel, soprattutto dal trattamento ricevuto al vertice di Bruxelles: scansato come un appestato, il che gli arrecò un vulnus profondo al suo amor proprio ipertrofico e malato. Checché ne dica Paolo Mieli (cfr. il suo intervento a “8 e ½” di ieri) fu questo che evitò un finale come quello prefigurato nel film di Moretti "Il Caimano". La conferenza stampa di un anno dopo, con l'attacco alla Merkel, fu il segno che egli aveva finalmente metabolizzato l'offesa grave al suo amor proprio ed era di nuovo pronto alla battaglia politica.

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgLettore_351962614 febbraio 2015 | 18:07
La sua analisi del personaggio é senza dubbio apprezzabile. La mia speranza comunque resta quella di non vedere più Silvio al governo poiché gli italiani non meritano un ulteriore castigo.

http://d3e4r6ceupz1gi.cloudfront.net/pub/avatar/avatar_default_medium.jpgpippo4321 14 febbraio 2015 | 18:20 @ Lettore_3519626 (14 febbraio 2015 | 15:36)
solito discorso ridicolo basato su conoscenze di tipo mediatico che nulla hanno a che vedere con la realtà. Forse lei dimentica, o non sa, che nel 2011 ci fu una grave crisi del debito della zona euro, non solo in Italia, In Spagna, Portogallo, Irlanda, per non parlare della Grecia, ci furrono spread molto più alti che in Italia e deficit stellari, l'Irlanda ebbe in quel periodo un deficit sul Pil del 17%. Anche in quei Paesi governava Berlusconi?


Nessun commento:

Posta un commento